Блог создан для участия в проекте Читать не вредно — вредно не читать! Если вы тоже так считаете, присоединяйтесь!

О том, как я читаю, можно узнать в интервью Вадима Бугаева.

Translate

вторник, 24 сентября 2013 г.

Лоис Лоури. Дающий

Люблю книги издательства "Розовый жираф": раздумывая над покупкой книги для своей 11-летней дочери, нередко останавливаюсь на книгах именно этого издательства. Они интересны и подросткам, и их родителям: нестандартные сюжеты, философские вопросы, повод для разговоров с ребенком во время и после прочтения книг. Большинство имён были мне незнакомы ранее: тем интереснее узнавать новых авторов. Дочка была в восторге от "Страшилки Стеллы" Унни Линделл и Фредерик Скавлан (жаль, что в России вышли только первые две книги из десяти: может быть, кто-то подскажет: реально ли найти эти книги на английском языке? дочь готова читать на английском), я плакала всеми видами слёз (радости, отчаяния, просто от того, что эмоции через край били), читая "Привет, давай поговорим" Шэрон Дрейпер. И — друг за дружкой — мы вместе прочитали "Когда мы встретимся" Ребекки Стед и бурно обменивались впечатлениями. Радует ещё и отличная полиграфия: все книги изданы на хорошей бумаге, очень крупный шрифт, многие оригинально иллюстрированы (взять ту же самую "Стеллу" — ни в одной книге не видела ничего подобного).
Теперь вот настала очередь книги Лоис Лоури "Дающий". Книгу купила ещё весной, но всё это время она так и стояла на полке: у меня перед ней прямо трепет какой-то был. Казалось, что читать её будет сложно, долго, и содержание — абстрактные рассуждения обо всём понемногу. Реальность оказалась диаметрально противоположной: взяв книгу в руки в воскресенье вечером, от неё трудно было уже оторваться. в понедельник читала везде: в маршрутке, на переменах, в холле Дворца, ожидая дочь с тренировки.
После такого стремительного прочтения, я поняла, что впервые не знаю, как писать отзыв по книге. Дело в том, что все мои предыдущие книги на проекте читались неспешно, а потому часто ловила себя на мысли, что попутно моделирую будущий отзыв. В этом же случае получилось, как вспышка: раз, и готово! Думаю, что ещё долго буду осмысливать эту книгу. А сейчас попробую описать первые впечатления.
  1. Если бы Дж. Оруэлл и Е. Замятин писали для детей, то вместо "1984" и "Мы" из-под их пера вышел бы "Дающий". Грубая аналогия, конечно (особенно если учесть, что и "Мы", и "1984" были прочитаны лет 15 назад, наверное), но книга позиционируется как антиутопия — нечасто встретишь такой жанр в детской литературе. В романе описана жизнь Коммуны, подчинённая строгим правилам. С голосом диктора из громкоговорителей, с ежегодными совместными днями рождения, у каждого из которых своя особая роль: к примеру, на Церемонии Годовалых все младенцы, рождённые в течении года, получают имя и семью, на Церемонии Девятилетних каждый ребёнок, достигший этого возраста, получал велосипед с именной табличкой, на Церемонии Двенадцатилетних все подростки получали Назначение — то дело, которым они будут заниматься всю жизнь и к обучению которых они приступят вслед за церемонией. С Комитетом Старейшин, который занимается жизнью Коммуны — вплоть до подбора супружеских пар. В общем, то, что кажется всем членам Коммуны естественным и способствующим всеобщему благоденствию, а на деле — ограничивающему свободу, вплоть до права на жизнь: за нарушение Правил может последовать наказание, самым жестоким из которых является удаление (в книге не сразу объясняется, что имеется в виду под этим словом, возможно, в силу того, что роман всё-таки детский, но мне сразу стало ясно, что удаление — вариант смертной казни, принятый в Коммуне). 
  2. С первых дней проекта взяла в привычку: книгу, которую читаю на текущей неделе, приносить на работу и класть на свой стол в кабинете. Нет-нет, а кто-то из учеников подойдёт и спросит. Но сегодня не искушала судьбу (а вдруг не спросят?), а просто порекомендовала книгу на уроке десятиклассникам (на тот момент прочитано было менее половины, но книга уже зацепила), потому, что к месту—к теме—к слову пришлось: в рамках изучения философии и общественных наук в Новое и Новейшее время, мы касаемся и взглядов социалистов-утопистов. Т. Мор, Т. Кампанелла, А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн — их взгляды на идеальное общественное устройство, на перспективы общественного развития. Роман "Дающий", на первый взгляд, тоже очередная попытка представить такое вот идеальное устройство. При котором люди, опираясь на свою потребность жить в рамках организованного общества, на свои представления о справедливости и равенстве, пришли к "одинаковости", к детальной регламентации не только общественной, но и частной жизни (к примеру, с момента начала полового созревания, каждый член Коммуны ежедневно пьёт специальные таблетки, подавляющие половое влечение: то есть, под контроль ставятся и биологические потребности, Коммуна и в других аспектах идёт против природы).
  3. Однако автор с первых страниц пытается заставить читателя сомневаться в справедливости устройства Коммуны. И, после Церемонии Двенадцатилетних, на которой главный герой романа Джонас был не назначен, а избран, избран Принимающим воспоминания, конфликт личности и общества, пусть долгое время только внутренний, уже очевиден для читателя. Постепенно принимая одно воспоминание за другим, Джонас узнаёт, что мир когда-то давно не был одинаковым, что есть различные цвета, что рельеф не всегда бывает плоским, что существует смена времён года со снежной зимой и солнечным летом. Наконец, он узнаёт, что есть любовь — слово, употребление которого считалось неуместным даже в семье (семейная ячейка Джонаса считает употребление этого слова бессмысленным, предлагая ему заменить вопрос "Вы меня любите?" на "Вы мной довольны?" или "Вы мной гордитесь?").
  4. Почему-то вспомнилось стихотворение Екатерины Горбовской. Оно, правда, посвящено 16-летним, а Джонасу только 12—13. Но он как-то быстро повзрослел по ходу романа.
Когда бездумно пророчит лето,
А человеку шестнадцать лет,
И столько веры в свои победы,
И в то, что Бога на свете нет!
И вечер тёплый, и ветер южный,
И окрыляет избыток сил,
И очень важно, и очень нужно,
Чтоб кто-то бережно объяснил,
Что жизнь проходит, меняет краски,
То зацелует, то отомстит,
Не всё то горе, что нету счастья,
Не всё то золото, что блестит,
Что в мире много таких вопросов,
Где не ответишь начистоту,
Что резать вены — ещё не способ
Свою доказывать правоту.

Хотя, скорее, это ассоциация не про Джонаса, а про Розмари — предыдущую Принимающую Воспоминания, которая, не сумев справиться с ними, сама подала прошение на Удаление. Возможно, именно эта трагедия Дающего (ведь Розмари была его дочерью) оправдывает слишком красивое, на мой взгляд, развитие сюжета романа: нереально красивое, чтобы быть правдой. Дающий помогает Джонасу осознать его истинное предназначение, показывает путь, вместе с ним готовит побег мальчика из Коммуны и, хотя сценарий в конце концов немного изменится, роман заканчивается надеждой. Не только на то, что не только Джонас нашёл лучший мир, где нет одинаковости. Но и  на то, что он оставил людям в Коммуне свои воспоминания, приняв которые, они уже не смогут жить по прежнему. Хотя почему это нереально красивое? Реальная история показывает, что тоталитарные режимы, как правило, недолговечны (сама ведь даю своим ученикам написать эссе на эту тему).

В одном из отзывов на "Дающего" прочитала: "Книга для детей 12—15 лет, но сначала прочитайте ее сами". Прочитала сама. Рекомендую прочитать своей дочери. Рада, что поступила именно так, как рекомендует отзыв. Думаю, что эту книгу, даже дети более старшего возраста должны читать в диалоге с родителями.

И напоследок. Роман открывается посвящением: "Детям, в чьих руках наше будущее".


Купить в Лабиринте >>>
Купить в Озоне >>>
Скачать или читать онлайн бесплатно с регистрацией >>>

6 комментариев:

  1. Мария, прочитав Ваш эмоциональный отзыв о книге, у меня возникла параллель с книгой Г. Гессе "Игра в бисер". Вы ее читали? Там тоже строится некоторое идеальное общество-государство со своими правилами, устоями. "Игра в бисер" - книга для взрослых, поэтому сюжет развивается плавно с глубокими философскими сентенциями, нет как таковой интриги, заранее можно понять, как дальше будут развиваться события.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Игру в бисер" читала. Очень давно. Как-то незаметно она для меня прошла в то время. Поэтому воспоминания настолько смутные, что не смогла ассоциировать её с "Дающим".

      Удалить
  2. Полностью согласна с вами, что читать "Дающего" следует в диалоге (родитель+ребенок). Думаю, что детский взгляд не готов к глубокому переосмыслению. Ребенок скорее всего почувствует что-то: несправедливость, бессердечие, но вряд ли поймет почему и зачем.
    Я читала эту книгу весной. Первую половину, пока постепенно раскрывался мир и правила коммуны, читала взахлеб, а вот уже потом стало менее интересно. Хотелось узнать, чем же все закончится, но не было прежнего восторга. А вот концовка меня, если честно, разочаровала. Какая-то она получилась слишком приторная что ли. Но, с другой стороны, это же книга адресована детям, а значит хэппи-энд логичен.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ирина, у нас с Вами полное совпадение в восприятии этой книги! Читала Ваш отзыв, словно про себя! Только Вы слово для концовки романа более точное подобрали: приторная. Я никак не могла подобрать и остановилась на нереально красивая. И точно так же себе объяснила: книга детская, а потому "наши должны победить".

      Удалить
  3. Недавно приобрела себе эту книгу, но читать её ещё не начала, испытываю как Вы выразились в комментарии трепет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Катерина, да, у меня прямо какой-то лёгкий страх был перед чтением этой книги...

      Удалить